Il est difficile de mesurer le matérialisme. A l'heure actuelle on dénombre principalement trois manières de mesurer le matérialisme. La première caractérise le matérialisme par des traits de personnalité. La seconde caractérise le matérialisme par des aspirations et enfin la troisième appréhende le matérialisme à partir des valeurs des consommateurs. La première approche (Belk) a été très peu utilisée. On ne trouve quasiment pas de traces de publications. Pour avoir testé personnellement cette mesure force est de constater que ses qualités psychométriques sont très faibles. La seconde mesure (Kasser et Ryan), basée sur les aspirations, est d'après mes essais meilleure sur le plan des qualités psychométriques, mais elle est surtout adaptée aux jeunes ou aux étudiants du fait des questions posées. La troisième mesure (Richins et Dawson) est incontestablement la plus utilisée. Elle domine la littérature. Pour autant est-ce la mesure ultime? A priori non. Pourquoi? Cette mesure ne semble pas généralisable à toutes les cultures et tous les pays. Si elle semble fonctionner à merveille aux Etats-Unis, nous avions déjà montré en 2005 qu'elle ne fonctionnait pas bien en France, après une autre étude (Griffin, Babin, Christensen) qui a montré qu'elle ne fonctionnait pas bien en France et pas bien en Russie. En revanche, elle semble fonctionner au Danemark. Ces différents résultats mettent en évidence la nécessité de nous préoccuper davantage du matérialisme et de la consommation et d'envisager d'autres mesures plus adaptées pour mesurer le matérialisme de manière inter culturelle.
Sources:
Griffin M., Babin B.J., Christensen F. (2004),
A cross-cultural investigation of the materialism construct Assessing the Richins and Dawson’s materialism scale in Denmark, France and Russia, Journal of Business Research, 57, 893-900.
Ladwein R. (2017), Malaise dans la société de consommation, essai sur le matérialisme ordinaire, Editions EMS, Caen.
